归责原则的概念，在司法实践和法学研究中都具有重要地位。归责原则对侵权行为法之适用，在司法实践和法学研究中则常常被当作一个预设的前提，似乎重要得不言而喻，无需画蛇添足多作限定。由此导致的直接后果，是在对侵权行为法进行研究、对民事侵权案件进行分析和审理时，归责原则的讨论自觉不自觉地被提高到了就侵权行为法整体而言的层次。理论研究中，学者以“侵权行为法归责原则研究”为题展开论述；①司法实践中，法官在对民事侵权案件进行分析时，也常见这样的表述：“民事侵权适用的是过错责任原则”，“无过错不承担侵权责任”。对这种以归责原则广泛用于侵权行为法、侵权民事责任的做法，似乎也少有异议。
　　然而这种将“归责原则”中的“责”等同于“侵权责任”、“民事责任”中的“责”的做法，运用于知识产权领域，却引起了激烈的争论。知识产权的保护对象，与其他民事权利，尤其是物权的保护对象相比，具有突出的非物质的特点，是一种非实体的存在。侵害知识产权的行为，相应地并不以侵害物质实体作为手段和前提。不过，由知识与载体
　　《归责原则》
　　的相互关系所决定，无论是知识产权人财产利益的实现，还是侵害知识产权行为人所谋求的财产利益的实现，都必须借助于承载知识的物质实体的传播。因此，为了充分保护知识产权人利益，人们不得不更加注重采取停止侵权这种措施。知识产权诉讼中“行为保全”制度的建立，鲜明地体现了这种必要性；与这一暂时的行为保全相对应，诉讼终结时得出的停止侵权的结论同样具有首当其冲的作用。停止侵害等决定的作出，则意味着侵权行为人承担了以此为内容的民事责任。①停止侵害的责任承担，显然发生在对行为人的主观意志状态未及考虑之时。②加之归责原则中的“责”与民事责任中的“责”相等同，无怪乎有学者会着力于为无过错责任原则在侵害知识产权领域中争取一定的适用空间，并就此引发关于侵害知识产权归责原则的争议。虽然许多学者主张，在侵害知识产权领域，仍然应当坚持一元的过错责任原则或者以过错责任原则和过错推定原则相结合的二元归责原则；③但仍不乏学者认为，在侵害知识产权领域，应当分别确立过错责任原则和无过错责任原则。

一般侵权行为指的是违反法律，侵害他人权益的行为。主要包含以下几种类型：
一、侵害人身的侵权行为：这类行为直接侵犯了他人的人身安全，如身体伤害、精神伤害等。
二、侵害人格利益的侵权行为：这种行为主要针对人的名誉、隐私、肖像权等基本人格权利进行侵害。
三、侵害身份权的侵权行为：涉及姓名权、名誉权、荣誉权等身份相关的权利，非法剥夺或损害他人身份权益。
四、侵害财产权的侵权行为：包括非法占有、侵害、毁损他人财产等行为。
五、侵害知识产权的侵权行为：侵犯他人专利权、商标权、著作权等知识产品权利的行为。
侵权行为的归责原则是确认和追究侵权行为人责任的依据，主要有以下两种：
一、过错责任原则：若加害人存在主观过错，则应承担相应的民事责任。无过错则无责任。
二、无过错责任原则：无论行为人有无过错，只要法律规定应承担责任，行为人需对造成的损害负责。这种原则保护了受害者的权益，减轻了对过错的依赖。

民事责任的归责原则，是判断和确定民事主体应承担法律责任的基础。它涉及行为人主观意志状态的考量，以及行为是否构成侵权的关键。
对于侵害知识产权的责任承担，无论行为人主观意志状态如何，停止侵害的责任都是必须承担的。这体现了归责原则中的“责”与民事责任中的“责”相等同，即责任的承担不因行为人主观状态而异。
在侵害知识产权领域，关于归责原则的争议主要集中在是否应当坚持一元的过错责任原则，或者采用过错责任原则与过错推定原则相结合的二元归责原则。多数学者倾向于前者，认为在侵害知识产权的情况下，应坚持过错责任原则。
但也有一部分学者认为，在侵害知识产权领域，应确立过错责任原则与无过错责任原则的双重归责原则。这反映了知识产权保护的特殊性和复杂性，需要根据具体情况灵活运用不同归责原则。
总之，民事责任的归责原则是构建公正、合理责任体系的关键。在不同情境下，应灵活运用各种原则，确保法律责任的公平、合理分配。知识产权领域的归责原则争议，体现了法律理论与实践的互动，以及法律适用的复杂性。